近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)民數(shù)量逐年增加，互聯(lián)網(wǎng)變得魚龍混雜。因“網(wǎng)”觸法的人也逐漸多了起來。

梳理廣州多家基層法院2014年1月以來審理的50起侵犯名譽權(quán)案件發(fā)現(xiàn)，三成以上都是涉及在網(wǎng)絡(luò)平臺罵人、散播謠言，涉案者最多被判賠8000元，最少被判賠1元，大多數(shù)人都需要公開賠禮道歉。

案例一：朋友圈惡意攻擊合作伙伴 賠3000元

陳某和楊某曾經(jīng)相交甚好，幾年前還一起合作經(jīng)營茶葉生意，后因意見不合出現(xiàn)矛盾，2011年底就分道揚鑣。

然而事情并沒有那么簡單，在拆伙后，楊某覺得自己吃虧了，多次在朋友圈出言指責(zé)陳某，甚至捏造陳某有婚外情，還用多種不堪的詞匯辱罵陳某。

對于這種情況，陳某曾多次要求楊某停止中傷，但楊某不但不停止，反而變本加厲。陳某最后以楊某捏造、散播虛假信息，對其個人名譽進行惡意誹謗，對其本人和家人造成極大的困擾，因此到法院起訴楊某，要求楊某賠禮道歉、并支付驚聲損失費1萬元。

最后法院審理后認為楊某確實存在讓熟悉的人認為陳某與其他女生性有不正當關(guān)系的暗示。法院判決楊某應(yīng)向陳某賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金3000元。

案例二：微信公眾號散播不實文章詆毀某知名公司 賠償1元

2014年7月25日，張某在微信公眾號上發(fā)布了一篇抨擊某知名公司的文章，文章稱該公司有產(chǎn)品被查出短斤少兩、蛋白粉是用轉(zhuǎn)基因大豆作為原材料加工等等，還叫囂“讓××公司滾出中國！”

涉案公司則認為，張某在其公共微信平臺發(fā)布的涉案文章內(nèi)容與事實嚴重不符，該公司起訴張某要求立即停止侵權(quán)行為，刪除涉案文章，并就其侵權(quán)行為在全國發(fā)行的報紙上公開道歉，此外還需支付侵權(quán)賠償金人民幣1元。

面對起訴，張某沒有到庭應(yīng)訴，也沒有提交答辯狀。最后法院認為張某在微信公眾號發(fā)布的文章與事實不符，判決張某立即停止侵權(quán)行為，刪除在公共微信賬號發(fā)布的涉案文章，并在該公共微信賬號上連續(xù)30天就其侵權(quán)行為公開道歉；此外支付侵權(quán)賠償金1元。

案例三：服裝店老板在微博侮辱顧客偷衣服 獲刑一年

某服裝店老板蔡某懷疑顧客小麗（化名）在試衣間偷走了一件衣服，當晚發(fā)微博上傳小麗在服裝店的視頻截圖，并配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕，并要求大家“人肉搜索”小麗。

小麗不堪受辱，在蔡某發(fā)微博兩天后跳河自殺身亡。之后，小麗的父親向公安機關(guān)報案，稱女兒因被他人在微博上侮辱誹謗是小偷，造成惡劣影響而自殺。隨后，檢方以涉嫌侮辱罪對蔡某提起公訴。其間，蔡某家人一次性賠償了小麗父母12萬元。

法院認為，蔡某因懷疑小麗在服裝店試衣服時偷了一件衣服，竟將小麗的視頻截圖配上若干字幕后上傳到新浪微博，公然對她進行侮辱，致小麗不堪受辱自殺，情節(jié)嚴重，蔡某主觀上直接故意貶損他人人格，客觀上利用微博公然破壞他人名譽，造成了嚴重后果，為此構(gòu)成侮辱罪。量刑上，鑒于其對小麗家人進行了經(jīng)濟賠償，且取得小麗家屬的諒解。為此給予從輕處罰，判處其有期徒刑1年。

微信朋友圈、微博、QQ空間雖然大多是熟人交流的圈子，但與此同時也有一定的影響力和傳播范圍，極易從網(wǎng)上傳播到現(xiàn)實中，影響程度更深。平時我們上網(wǎng)應(yīng)該規(guī)范言行，不發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)“人肉搜索”的個人信息資料、未經(jīng)核實的可能造成重大社會影響的言論、侵犯他人合法權(quán)利的信息資料，不公開發(fā)表侵害他人合法權(quán)益的不實言論。

對于受害者，發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)要及時保全證據(jù)以維護自身的權(quán)益，不能忍氣吞聲。

更多關(guān)于網(wǎng)頁設(shè)計的資訊請關(guān)注民網(wǎng) www.wuwh.cn